您好,欢迎访问贵州耀阳光电有限公司网站,作为艾比森贵州省级运营商,我们专为客户提供指挥中心整体解决方案、高端会议解决方案、大数据、智慧城市展示解决方案等高端LED显示屏终端设备

咨询热线:0851-84725200 .

新闻中心 产品中心 项目案例 技术支持 产品中心

首页 / 新闻中心 / 行业资讯 / 佛照虚假陈述案再度开庭 或明年初才有结果?
返回

佛照虚假陈述案再度开庭 或明年初才有结果?

浏览次数:700 分类:行业资讯

  8月25日,广州市中级人民法院5楼第3号审判法庭内,佛山照明(000541)证券市场虚假陈述案展开了为期一天的第二轮公开审理,涉及原告467名。


  虽与7月9日首次庭审的原告人数相近,但此次原告诉讼的代理律师却达近40位,俨然一个小的律师团。因代理律师较多,原定于2014年8月25日-28日持续5天的第二轮审理于8月25日一天内进行了合并审理。原定于9:00开始的庭审也直至9:30才正式开始。


  当日的庭审吸引了10余位原告股东出席旁听,其中有5位原告选择了由自己来进行辩诉,并没有请代理律师。旁听席中,有一位曾为佛山照明股东的65岁陈姓女士,她称2011年买入7000股,期间亏损2万元,目前尚未提起诉讼,她表示十分关心该案件的进展,为此特意来到庭审现场。


  庭审现场,广东奔犇律师事务所主任律师刘国华等20余位原告方诉讼律师团,挤满了原告席,代表被告方佛山照明出席的2位律师仍来自广东格林律师事务所。审理过程中,双方聚焦三个方面进行辩论:一、是否构成证券虚假陈述;二、原告方的损失是否具有真实性;如果构成虚假陈述和损失,其损失是否与被告的虚假陈述构成因果关系?三、若构成虚假陈述,是否存在系统风险、是否需要扣除系统风险及行业风险、公司经营风险等因素?除此之外,双方就实施日、基准日的认定仍有异议。


  对于是否构成证券虚假陈述?原被告代理律师双方各执一词。据最高人民法院司法解释17条:“针对重大事件的信息披露违法行为,即可构成虚假陈述罪。”佛山照明的代理律师认为:“因关联交易、对外担保未及时披露而造成的信息披露违规,涉及金额所占比例不足以构成重大事件。”而原告代理律师则却不这样认为,并以佛山照明违规的事实进行举例说明。


  那么,若构成证券虚假陈述,是否与佛山照明的违规披露存在直接的因果关系,其中系统风险又占了多大的比重?佛山照明代理律师认为:“在揭露日之前,佛山照明在2年内处于持续下跌状态,在这期间造成的损失应全部归于系统风险导致;而在披露日到实施日区间,若构成虚假陈述的前提下,其中系统风险应占40%的比重,另外电子行业以及公司的经营风险等因素也应当被扣除。”


  对于实施日的确定,原被告双方仍存在较大争议。原告方认为,实施日为2010年7月15日。而被告方则认为,应将2010年11月8日列为实施日。


  最后,在审判长询问双方是否同意和解时,原告方代理律师一致表示“同意和解”,而被告方律师则明确表示“不同意和解”。显然,从首次庭审目前的结果来看,双方虽庭上表示同意和解,但实际却未达成和解。休庭后,有不少原告股民关切的问到刘国华律师:“何时会有结果?”他说:“可能要到明年初才会有结果。”

点击取消回复

    分类

    在线客服x

    客服
    微信

    关注微信 x

    顶部 回到顶部